Las nuevas instituciones financieras de la Unión Africana: el peligro de crear pueblos Potemkin
💳 El Banco Central Africano, el Fondo Monetario Africano, el Banco Africano de Inversiones y una Bolsa de Valores Panafricana. Los planes están ahí pero falta compromiso real para implementarlos.
Autor: Peter Fabricius - ISS Africa
La Unión Africana (UA) ha lanzado una campaña para establecer su propio abanico de instituciones financieras para abordar lo que considera el fracaso de los organismos financieros globales para satisfacer las necesidades de transformación y desarrollo de África.
Los planes para un Banco Central Africano, un Fondo Monetario Africano, un Banco Africano de Inversiones y una Bolsa de Valores Panafricana –elementos de una Unión Monetaria Africana– fueron anunciados el fin de semana pasado por un grupo de presidentes africanos y jefes de organizaciones financieras africanas en los márgenes de la Cumbre de la UA.
Las nuevas instituciones deberían mejorar el acceso de África al capital, la gestión imparcial de la deuda y evaluaciones justas de crédito y riesgo, dice la UA. Fortalecerán la arquitectura financiera del continente y su posición en relación con los organismos financieros globales. Las áreas prioritarias para las reformas globales incluyen la arquitectura de la deuda, el financiamiento concesional, la recanalización de los Derechos Especiales de Giro del Fondo Monetario Internacional (FMI), un mayor poder de toma de decisiones y la industrialización y el crecimiento verdes de África.
El presidente de Ghana, Nana Akufo-Addo, dijo en el evento de lanzamiento que si África pudiera aumentar el poder financiero de sus instituciones, podría financiar su propio desarrollo. El presidente de Zambia, Hakainde Hichilema, dijo que el sistema financiero global necesitaba urgentemente una reforma porque a los países africanos se les dio injustamente un perfil de riesgo más alto. "Esperamos que las instituciones africanas nos ayuden a valorar [nuestros activos] correctamente".
No está claro cómo los organismos africanos paralelos podrían remediar los problemas de la arquitectura financiera global.
Probablemente, no sea una coincidencia que Ghana y Zambia hayan incumplido recientemente parte de su deuda. El Comisionado de Desarrollo Económico de la UA, Albert Muchanga, dijo que 23 países africanos estaban en dificultades financieras y tres habían incumplido sus pagos. Destacó la necesidad de acelerar la movilización de recursos internos para reducir la dependencia del capital extranjero.
El Dr. Hanan Morsy, secretario ejecutivo adjunto y economista jefe de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África, pidió más financiación en condiciones favorables a través de una mayor capitalización de los bancos multilaterales de desarrollo y una mayor asunción de riesgos por parte de ellos.
¿Qué deberíamos hacer con este conjunto bastante desconcertante de nuevas instituciones y por qué se lanza ahora? Por el lado del impulso, parecería que la COVID-19 y la crisis de deuda que precipitó fueron una motivación importante. En el lado de la atracción, puede haber sido que la UA se uniera al G20 este año y sintiera la necesidad de abordar los problemas financieros globales que son el núcleo de la agenda del G20.
Sin duda, hay mucho de cierto en el diagnóstico subyacente de que la actual arquitectura financiera global no es tan representativa como debería ser. África debería tener más voz en el Banco Mundial y el FMI, en particular para asegurar una mayor financiación.
Sin embargo, no resulta inmediatamente obvio por qué la creación de organismos africanos paralelos podría remediar tales problemas. "Parece haber un defecto fundamental en la motivación detrás del establecimiento de estas instituciones", dice Andrews Atta-Asamoah, Jefe de Gobernanza de Paz y Seguridad de África en el Instituto de Estudios de Seguridad.
En los últimos tres años, el 93% de las decisiones de la UA no se han implementado
“Es evidente que el impulso para su establecimiento está mezclando cuestiones relativas a la equidad del espacio financiero global con la necesidad de África de controlar dichas instituciones. Esto constituye un problema importante y no es lo suficientemente fuerte como para sostener la motivación de los estados miembros individuales, que actualmente se enfrentan a numerosas necesidades apremiantes”, dice Atta-Asamoah.
La UA ya está luchando por implementar sus innumerables decisiones. Como lo expresó sin rodeos el Presidente de la Comisión de la UA, Moussa Faki Mahamat, en su discurso de apertura de la cumbre de este año: "La tendencia frenética a tomar decisiones sin una voluntad política real para implementarlas ha crecido hasta tal punto que se ha vuelto devastadora para nuestra credibilidad individual y colectiva", dijo Faki. A modo de ejemplo, en los últimos tres años, 2021, 2022 y 2023, el 93 % de las decisiones no se han aplicado.
En esa historia se incluyen organismos económicos que no se han materializado. En diciembre de 2023, la UA reconoció que los instrumentos legales que establecían el Banco Africano de Inversiones y el Fondo Monetario Africano (adoptados en 2009 y 2014) no habían entrado en vigor porque muy pocos países los habían ratificado. La UA también dijo: “Hay financiación inadecuada para establecer [estas instituciones], lo que es particularmente perjudicial para la puesta en funcionamiento del Fondo Monetario Africano, que es el primer paso hacia el establecimiento del Banco Central Africano”.
De hecho, esa fue una declaración de lo obvio. Se trata de dinero y el argumento parece ser circular. África necesita una nueva arquitectura financiera africana porque carece de financiación para su desarrollo. Pero, en primer lugar, carece del dinero para establecer la nueva arquitectura.
Akufo-Addo se dio cuenta del problema y dijo que propondría a la cumbre de la UA que todos los estados miembros invirtieran al menos el 30% de sus reservas extranjeras en instituciones financieras africanas. Pero parece bastante improbable que los Estados miembros hagan eso antes de que estas instituciones hayan demostrado su credibilidad y legitimidad.
En cambio, el impulso de África debería centrarse en reformar las instituciones globales existentes, que es donde está el dinero. Pero, en última instancia, el impulso real para capitalizar adecuadamente el desarrollo africano debe provenir de los países individuales, incluso mediante una mayor movilización de sus recursos internos, especialmente una recaudación de impuestos más eficiente, como sugirió Muchanga.
Otro analista económico que pidió el anonimato dijo a ISS Today: “Creo que es una ilusión. El problema no es quién posee o controla las instituciones, sino que las estructuras de gobernanza vigentes a nivel nacional crean riesgos de inversión y financiamiento”.
También dudaba de la capacidad de la UA para liderar la iniciativa. “También es bastante condescendiente que los bancos africanos que podrían entrar en este marco de alguna manera tomarían decisiones de inversión diferentes a las de los prestamistas occidentales sólo porque son africanos. También son prestamistas sofisticados y toman decisiones basándose en criterios de inversión objetivos”.
Está claro entonces que los problemas financieros de África deben abordarse desde abajo hacia arriba. El enfoque verticalista de la UA de erigir una arquitectura financiera paralela completamente nueva corre el riesgo de crear pueblos Potemkin de instituciones grandiosas, pero ficticias que permanecerán para siempre en el papel.
—
Este artículo es fruto de un acuerdo de colaboración con el centro de investigación sudafricano Instituto de Estudios de Seguridad de Africa.
✍🏽 Peter Fabricius es consultor del Instituto de Estudios de Seguridad de África.