Viví el golpe de Estado de Ibrahim Traoré y también toda la transición hasta hoy en Burkina Faso. Recuerdo el día antes. Era 29 de septiembre y en Bobo-Dioulasso, ciudad al oeste del país, hubo una manifestación en el mercado central para reclamar más seguridad. Solo tres días antes, el 26 de septiembre, un convoy quilométrico de suministros básicos dirección la ciudad asediada de Djibo, en la región Sahel, fue atacado en el pueblo de Gaskindé. En total, 11 soldados muertos y al menos 50 civiles desaparecidos, según datos oficiales. Tres días más tarde, el capitán Ibrahim Traoré, saldría de la caserna militar de Kaya dirección la capital, Ouagadougou, para arrebatarle el poder a su comandante, el teniente coronel Paul-Henri Sandaogo Damiba que pasó solo siete meses al poder.

Recuerdo el primer comunicado retransmitido por la televisión nacional del Mouvement Patriotique pour la Sauvegarde et la Restauration (MPSR). Hasta el momento “IB” era un total desconocido, solo un militar más. Algo me sorprendió, muchísimo, y también a los burkinabés que estaban conmigo siguiendo la actualidad. El golpista que leyó el comunicado anunciado el golpe de Estado terminaba su lectura con el lema “la patrie ou la mort, nous vaincrons!” (“Patria o muerte, venceremos”, traducido al español). Cualquier burkinabé que escuché “la patrie ou la mort”, responde “nous vaincrons” y así fue. Nos miramos. ¿Cuántos años hacía que no se gritaba al unísono “nous vaincrons!”? ¿Era ese el inicio de un nuevo período revolucionario en Burkina Faso?

Desde ese 30 de septiembre he visto cambiar la gente y el país. De repente la guerra se hizo más presente, más evidente en todo el territorio. Sin ir más lejos. El primer discurso de IB en el Palacio de Deportes de Ouaga 2000, allí dónde se decide (casi) todo lo que pasa al país, el capitán, aún desconocido, soltó un discurso durísimo sin leer una línea delante de personalidades de la sociedad civil, militares y líderes tradicionales y religiosos. Parafraseándolo, recordaba que en las grandes ciudades cómo Ouagadougou y Bobo-Dioulasso la gente ignoraba lo que estaba pasando fuera, que la población comía hierba y que los niños tenían “la piel sobre los huesos”. Literal, dijo: “¿sois conscientes de que el territorio está casi perdido?”, y “nosotros somos los primeros culpables de lo que está pasando en el país”, recordaba él mismo alegando que hay zonas fuera de la capital que habían sido durante decenas de años abandonadas.

En diciembre de 2022, mis amigos más jóvenes se inscribían como Voluntarios de Defensa de la Patria (VDP) después de que IB lanzara un comunicado para reclutar 50.000 nuevos voluntarios para equipar y formar a estas milicias populares creadas por Roch Marc Christian Kaboré (presidente desde 2015 hasta 2022). En enero de 2023 rompió los acuerdos de cooperación militar con Francia y en abril de 2023 decretó la movilización general bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo.

En enero de 2024, la junta militar decretó que todos los trabajadores públicos tenían que destinar el 1% de su salario a los esfuerzos de la guerra y los trabajadores privados un 25%. El precio de la cerveza aumentó también 100 francos y cuando haces una llamada o un SMS aparece en la pantalla que el 5% del precio final va destinado al Fons de Soutien Patriotique.

La población está inmersa en la guerra contra el terrorismo yihadista. Según datos de Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED) que se recogen en un comunicado de Human Rights Watch “más de 26.000 personas han sido asesinadas por el conflicto desde 2016, unas 15.000 desde el golpe de Estado de septiembre de 2022 y 6.000 desde enero de 2024”. Según datos de OCHA, hay 2,1 millones de personas desplazadas internas, pero los incidentes violentos han pasado de 300 en 2021 a 139 en 2024. Esto no significa que no sean más violentos, aun así, públicamente no se cuestionan las decisiones ni las órdenes del gobierno.

De hecho, la masacre de Barsalogho reivindicada por el JNIM en agosto de este año, dónde murieron entre 200 y 400 personas, depende de la fuente, no hizo tambalear el gobierno de IB, que mantuvo un silencio entendido como “respetuoso” por parte de la población. El primer ministro, Kyélem de Tambèla, fue quien se pronunció: “fuimos engañados”. Y este podría haber sido un punto de inflexión cómo lo fue Gaskindé, pero no. También los datos de desplazados, pero no. También el secuestro de dos abogados en una carretera muy concurrida entre Bobo-Dioulasso y Dedougou, pero no.

IB se enfrenta a una crisis humanitaria histórica en el país, pero ha conseguido convencer a la mayoría de que todo es por la patria. Es fácil ver carteles que dicen “por la patria ningún sacrificio es suficiente” o “circular bien es un acto patriótico” o carteles en las oficinas de la agencia del agua, allí dónde se van a pagar facturas, con una taquilla exclusiva para “familiares militares y soldados”. El país se ha militarizado, ha habido un consenso de que por la patria todo vale, incluso los secuestros y el silencio forzado de todas las voces críticas con el régimen así cómo los periodistas que sacaron a la luz casos de corrupción, como Serge Atiana Oulon, director del medio de investigación L’Evénément o el abogado líder de Balay Citoyen, Guy Hervé Kam.

En Burkina Faso la gente tiene miedo a hablar, a hablar de cualquier cosa, porque un solo malentendido te puede llevar al frente o hacerte desaparecer. En Oulon, un grupo que se presentó como miembros del servicio de inteligencia se lo llevaron de su casa el 24 de junio a las 5 de la mañana. Desde entonces su familia no sabe si está dónde está ni si está vivo o muerto.

Delante de la Comisión Africana de los Derechos de los Hombres y los Pueblos (ACHPR en sus siglas en inglés), que se celebró el 23 de octubre de 2024 en Banjul, los representantes burkinabé rompieron su silencio para afirmar que “los periodistas Serge Oulon, Adama Bayala i Kalifara Séré, habían sido reclutados por la fuerza para unirse al ejército”. Es una de las prácticas que aplica el nuevo gobierno para silenciar las voces críticas y “defender la patria”. Estando en Burkina Faso es casi imposible acceder a información internacional, ya que muchos medios están prohibidos. “El safari no ha podido abrir esta página porque el servidor ha dejado de responder”, es el mensaje que aparece en mi móvil por sorpresa si quiero leer un artículo de VOA, TV5 Monde, Le Monde y un largo etcétera de medios internacionales.

A veces veo vídeos en TikTok dónde se habla de la nacionalización de minas por parte del estado burkinabé lo que en realidad fue la solución a un conflicto jurídico entre Endeavour Mining y Lilium Mining que el gobierno solucionó con la compra de la mina por “unos 90 millones de dólares”, según el ministro de economía, Aboubakar Nacanabo. Después veo otro TikTok sobre un discurso revolucionario de “IB”. Después me veo con amigos que dicen que “el dinero ya no circula” y “que la situación es muy dura”. Veo como muchos tienen esperanza y nada en los bolsillos. Otros miran muchísimo Facebook y cómo, sobre todo, la desconfianza y el miedo han crecido exponencialmente.

También he escrito muchos artículos sobre la figura de Thomas Sankara y espero ver el nuevo mausoleo. He intentado participar del Accionariat Populaire, solo apto para nacionales y de la cual la participación más pequeña son 10.000 xof para contribuir a al financiamiento de nuevas industrias como la SOFATO, la primera fábrica nacional para la creación de tomate concentrado. También he seguido de cerca los discursos del capitán, he intentado moverme tanto como he podido por el país, hablar con gente que piense diferente, pero cada vez es más difícil. Nadie quiere hablar aunque no sea de política.

La dirección es clara: o estás con nosotros o te vas al frente. Sankara era conocido por debatir y hablar con periodistas. “IB” se pasea con un séquito de guardaespaldas y acceder a él es misión imposible. Sankara empezó una guerra inútil contra los hermanos malienses, conocido como la Guerra de Navidad (1985). Con Sankara no había Facebook, ni se viralizaban sus discursos. “IB” ha sabido marcar una sola línea comunicativa. Ha controlado su imagen y ha perfilado un dress code propio del coquetismo burkinabé -nunca van desconjuntados-. Incluso en el pueblo más remoto puedes ver un niño con la camiseta del presidente aunque no sepan quién es. ¿Es comunicación? ¿Es revolución? ¿Es discurso? El debate está abierto pero antes, que vuelva la paz.

Share

Que las redes sociales han distorsionado nuestra forma de ver la realidad y han modificado incluso nuestros comportamientos a la hora de vivir no es ninguna novedad en este mundo globalizado y acelerado en el que vivimos. Globalización. Mundo acelerado. Conceptos bien abusados, erosionados por su uso constante para definir lo contemporáneo: no sé a ustedes, pero a mí me hacen poner los ojos en blanco con hartazgo, aunque esté de acuerdo en que vivimos totalmente abducidos por las pantallas, nos encomendamos a ellas y a sus tendencias aunque no queramos. Vivimos con el cuerpo tenso presos de la prisa y del estímulo. Pensamos que llevar rutinas en las que estamos ocupados de forma constante es señal de éxito. Eso, y pegarnos un viajecito de dos semanas a otro país -cuánto más lejos mejor- dónde reconectar y poder subir la foto que toque a Instagram. El imaginario para sitios como París, por ejemplo, es fácil: posado con sonrisa, río Sena y Torre Eiffel al fondo; Roma: vídeo tirando la monedita a la Fontana di Trevi; Maldivas: aguas transparentes y arena blanca en alguna playa paradisíaca. Ah, y si sales bebiendo de un coco con una cañita de algún color chillón y el último bikini de Calzedonia, mejor que mejor. 

Copiamos lo que vemos en redes, incluso a la hora de viajar. Y ya no es solo que lo copiemos: incluso lo perseguimos, como si fuera un must, un check en una lista de tareas pendientes a completar para ser Esa Persona Que Vive la Vida Plenamente. Sea como sea, el mundo es cada vez un lugar más abierto: viajamos con más frecuencia y más lejos, lo que llevaría a pensar que nuestras mentes también se abren cada vez más, que las ideas preconcebidas que podamos tener sobre ciertos lugares evolucionan para alejarse del cliché o el estereotipo. 

“¿A dónde vas a irte en tus vacaciones?” Cuando la pregunta me asaltaba a mediados de año y decía “Benín”, las respuestas eran muy variopintas. “¿Berlín?” o “¿Y eso dónde está?”, así que opté por añadir la muletilla antes de que llegara la réplica: “A Benín, es un sitio chiquito que está al lado de Nigeria”. No me extrañaba la confusión. Hasta el año pasado, lo poco que yo misma sabía de este pequeño país de África Occidental era que su presidente se llama Patrice Talon y que en el norte “está empezando a haber movidas con el terrorismo”. Algo había escuchado del vudú, pero esta riqueza cultural quedaba relegada a segundo plano cuando se colaba ese rasgo que, según el imaginario colectivo de Occidente, sí puede corresponder al continente africano. Características que según nuestras cabezas bombardeadas por el mismo tipo de noticias cada día, sí le pegarían a un sitio como Benín: la violencia y la inestabilidad.

De este país africano no hay -todavía- una estampa típica apoltronada en algún rincón de nuestra cabeza lista para aparecer cuando se menciona su nombre, ni miles de publicaciones de Instagram que repitan una foto igual en el mismo lugar. Hashtag Benín, hashtag cunadelvudú, hashtag palaciosdeAbomey. Es un país poco explotado por la industria turística que seguramente no esté en la lista de los ‘10 países que visitar antes de morir’ de mucha gente. Por lo tanto, tendemos a incluirlo en la misma etiqueta en la que englobamos a otros 54 países más: África. 

¿Y qué es África desde la mirada española y europea? “Pobreza o safari, sin opciones intermedias”, dice el escritor Dipo Faloyin en su libro África no es un país. “Muchísimas personas solo pueden imaginarse lo que han sido programadas para creer. No son capaces de imaginar la escuela primaria de mi madre, con sus niños felices y bien criados entrando en tromba por la puerta cada mañana, porque varias organizaciones benéficas internacionales las han convencido de que ser joven en África significa estar rodeado de moscas y alimentado sólo a base de agua contaminada; que ser africano es un ejercicio diario de escapada por los pelos de las garras de un elenco cambiante de caudillos guerreros que deambulan libremente en ropa militar sucia, dando tumbos en la parte trasera de un Jeep 4x4 que pasa zumbando por los polvorientos senderos de la jungla”, añade en el prólogo de su obra el también redactor y editor jefe en VICE.

Nos imaginamos lo que estamos programados para creer, lo que nos dicen los periódicos, los telediarios y las redes sociales. También las películas que vemos o los libros que leemos. Así lo ilustran ejemplos como que cuando se dice “vudú” tendemos a pensar en algo oscuro, en el muñeco al que se le clavan agujas para causarle un mal a alguien o, que cuando se enseña una foto de Luanda, a muy pocos se les pasa por la cabeza que eso pueda ser una megaurbe angoleña de más de 9 millones de habitantes. Ejemplos como que cuando dices que vas a viajar a algún país africano, te pregunten: “¿Y no te da miedo?” No hay mucho que hacer si el imaginario que se perpetúa siempre es el mismo. Si no hay una ruptura.

¿Turismo para hacer caer estereotipos?

En Benín, ahora mismo, el gobierno del país -con Talon a la cabeza y contando con capital chino y francés- está haciendo una inversión muy fuerte para que, de aquí a dos años, esta tierra costera ubicada entre Nigeria y Togo esté preparada para recibir a ojos curiosos, cámaras colgando del cuello, bolsillos con dinero preparados para gastar francos CFA en algún souvenir del Templo de las Pitones, en visitar los antiguos palacios de los reyes de Abomey (capital del antiguo reino de Dahomey), en conocer la ruta de los esclavos de Ouidah o dormir sobre el agua de un enorme lago en Possotomé. Hasta ahí más o menos bien, es lo que hay, es el tipo de turismo que hemos mamado: llegar, conocer en veinte minutos (o menos), hacer la foto -ahora, más que nunca, HACER LA FOTO- y largarnos. Si se hace en otros lugares, ¿por qué no allí? 

Hablando de este tema con Eméline, trabajadora en uno de los hoteles de Ouidah, ella se mostraba contenta con la idea: “Es muy bueno para el país, para nuestros niños, que tendrán más oportunidades”, dijo, seguramente pensando en sus pequeños de 8 y 10 años. Y seguramente no le faltaba razón. Es innegable que el turismo traerá desarrollo y beneficios. Ya se está viendo en la mejora de las infraestructuras -edificios, carreteras- que se está produciendo en el territorio beninés. Pero, ¿a qué precio? ¿Quién sale ganando si el modelo turístico que se exporta a África es el mismo que tenemos en Europa, en España, en Canarias, donde tras mucho hartazgo la gente está saliendo a la calle a protestar? Son preguntas que no podía evitar hacerme entonces y para las que, tras semanas de reflexión y de releer notas, todavía no tengo una respuesta clara. Sí algunas sensaciones.

Cuando me acercaba a esos lugares -palacios, museos, monumentos como el de la estatua de la amazona en Cotonou-, muchos de ellos en obras, mi cabeza estaba tranquila. Me convertía en una mezcla de turista y periodista que se acerca a conocer, cámara y grabadora en mano, la historia de un país del que hasta hacía poco apenas tenía idea. Sentía que el intercambio que se producía ahí era ¿correcto?, si es que se puede utilizar esa palabra; simétrico, quizá. Pero hubo otro tipo de “excursiones” que despertaron un sentimiento de extrañeza y de esto-no-debería-ser-así en mi interior, esas en las que, siempre con un guía local, iba a visitar algún poblado remoto en el que lo único que estaba haciendo allí la gente era vivir su día a día. De repente, su cotidianidad se convertía -o así lo sentía yo- en una atracción turística más, algo más que fotografiar, click click, para luego irte al siguiente punto del viaje planificado. El check en la lista. La foto para el postureo. Y ya.

No podía evitar sentirme una invasora de su rutina, de sus tiempos, como si sus quehaceres -cuidar de los niños, ir a por agua, llevar a comer a las vacas, peinarse, comer- fueran un objeto de consumo. Quizá lo estoy llevando al extremo: una aproximación respetuosa y, sobre todo, si se hace desde el punto de vista periodístico o antropológico para tener una mayor comprensión de cómo viven los otros y comprenderlos es algo positivo, necesario. Pero, ¿hasta qué punto el modelo de turismo -y de vida acelerada- actual permite un acercamiento así? ¿Hasta qué punto puede ayudar a romper con el estereotipo que describe Faloyin basado en la dicotomía de “pobreza o safari”? ¿En manos de quién está la misión de hacer que este gran cliché caiga? ¿Hasta qué punto sería beneficioso que las calles y los caminos de tierra naranja de Benín se llenaran de grupos de cabezas blancas con mofletes colorados -porque turismo interno en África todavía hay poco- fotografiando como locos todo lo que ven a su alrededor para luego irse al hotel a tomarse un mojito en la piscina? 

Asimetría. Globalización. Mundo acelerado en el que no hay espacio para cambiar los moldes establecidos, ni para la reflexión o las preguntas difíciles. Donde la pausa es un privilegio. Quizá, ante todo eso, dejar los interrogantes en el aire sea la mejor respuesta.

“Diles que vengan a Kedougou y se pongan en contacto conmigo”. Esa fue la reacción de Alseyni a finales de agosto cuando le dije que el presidente español, Pedro Sánchez, estaba de visita en Senegal. Kedougou es la región más pobre de Senegal aunque atesora las reservas de oro más grandes del país.

La visita de Pedro Sánchez fue una oportunidad para hablar de otra manera de nuestra relación con África y de los africanos, pero acabó como siempre: Sánchez marcó perfil conciliador y habló de la necesidad de una migración ordenada, y circular. La oposición en España aprovechó para hablar del efecto llamada, de todos esos miles de africanos que gracias a esta visita ahora tenían claro que era el momento de coger una patera e intentar ir hacia España. Alseyni no sabía ni como se llamaba el presidente de España, y su visita no le suscitó el menor interés más allá de lamentar, jocosamente, que no le hubieran visitado en su pueblo; pero él sí que lo sabe todo sobre el efecto llamada, al igual que millones de senegaleses que ni saben -ni les importa- quien mande en España.

Alseyni fue uno de los que intentó llegar a Europa a través de Libia, y su periplo acabó en un retorno voluntario financiado por la Organización Internacional de las Migraciones. Un retorno tan voluntario como puede ser voluntario un retorno cuando has sido torturado en una cárcel libia, claro. Gastó miles de euros y no logró llegar a Europa. Cuando le entrevisté a mediados de marzo, un joven escuchaba nuestra conversación: el camino, las torturas, los golpes, los gastos, el sufrimiento, todo para acabar viviendo de nuevo en un pueblo de Senegal, a pocos kilómetros de la frontera con Guinea. Youssuf, un joven de 20 años, nos escuchaba. Alseyni, que ronda los 40, está casado y tiene un trabajo estable, pero seguramente lo volvería a intentar si pudiera. Me giré hacia Youssuf y le pregunté si, tras conocer los problemas que había mencionado Alseyni, él intentaría ir hacia Europa sabiendo que podía encontrarse eso.

Youssouf giró entonces la entrevista: “Deja que te haga yo una pregunta. ¿Cuál es el salario mínimo en España?”

- 1000 euros-

Youssouf sonrió, se encogió de hombros y miró a Alseyni y a otro de sus amigos que estaba allí cerca, dando a entender que no había nada más de lo que hablar. Yo le dije que con 1000 euros en España no puedes ni pagar el alquiler, que la comida es carísima, que con 1000 euros no conseguirás nada. Más tarde Youssouf me contó: sus jornadas de horas y horas reparando coches destartalados, sus viajes en moto hacia Mali trasladando piezas, su sudor y su suciedad diaria tras acabar de trabajar, apenas valían 50 euros al mes. Nandoumari queda lejos de la Moncloa, pero fue allí donde me enseñaron qué diablos es el “efecto llamada”.

La anterior historia es un ejercicio de progresismo impecable. Quizá podría venderla a un periódico progre, en España hay unos cuantos -aunque no pagan muy bien. Una historia sobre la desesperación de la gente de un pueblo pobre de la zona más pobre de uno de los países más pobres del mundo. Con un poco de ‘maldición de los recursos’ de por medio, hablando del oro. ‘La paradoja: pese a tener tanto oro, son pobres’. Genial. Levemente católica sin llegar a ser una misa dominical. Nosotros, que tenemos tanto, debemos apiadarnos del pobre Youssouf, que tiene tan poco. O de Alseyni, que sufrió tanto para acabar de nuevo en su pueblo. Ambos nos muestran las ganas que tienen los africanos de venir al mundo rico. Es una historia sin conflicto: los pobres merecen llegar al Paraíso, y resulta que el Paraíso somos nosotros. Deberíamos abrirles las puertas.

Café suizo, café etíope

El problema es que es una historia incompleta en la que nos hemos quedado a vivir, para siempre, en todos los medios occidentales. No voy a hablar del colonialismo ni la esclavitud, no se preocupen. Basta con mirar qué pasa hoy mismo, mañana, pasado.

La Unión Europea importa cada año miles y miles de toneladas de café. En la lista de países de origen de las importaciones podemos encontrar historias increíbles. Suiza vende menos cantidad de café a la UE (53.000 toneladas) que Etiopía (59.000 toneladas) pero gana cinco veces más: 1.500 millones de dólares para Suiza, 300 millones para Etiopía. Y eso que en Suiza no hay ninguna plantación de café. De hecho, una parte del café que Suiza importa -antes de procesarlo y revenderlo- se lo compra a Etiopía. Este año lo compran a unos 6 dólares el kilo y lo venden a más de 30 dólares el kilo. Cuando sube el precio del café sin procesar lo venden un poco más caro o recortan levemente el margen. Así cada año. Nespresso, what else?

Lo máximo a lo que aspiran las almas bellas del progresismo europeo es hablar de comercio justo. Es decir, Suiza debería pagarles 7 dólares a los etíopes y vender a 34, o 35 o 36 dólares. Pondrían una etiqueta de un campesino etíope sonriente o enviarían a un periodista a hacer un reportaje sobre como la hija del campesino ahora va a la escuela a estudiar enfermería. “La educación es la semilla para el futuro de Etiopía”. Perfecto para una portada de domingo. La idea de que quizá sería interesante que los etíopes procesaran el café para venderlo a 20 o 30 dólares el quilo ni se nos pasa por la cabeza. Etiopía hizo suspensión de pagos de su deuda hace menos de un año y este verano recibió un crédito del FMI a cambio de una serie de medidas de ajuste. Acaban de dejar flotar su moneda: en junio, un sueldo de 5700 birr eran 100 dólares. Hoy, esos 5700 birr son 47 dólares. Imaginen qué pasaría con su vida si su sueldo pasara a valer la mitad y los precios no pararan de subir. La migración, en términos macroeconómicos, no es nada más que millones de personas persiguiendo tener monedas fuertes en su bolsillo: euros y dólares.

Egipto y Nigeria, al igual que Etiopía, se hallan en negociaciones con acreedores e instituciones cuyas recomendaciones son exactamente las mismas: devalúen su moneda y con la ganancia en competitividad su economía va a ir hacia arriba. En los tres países viven más de 480 millones de personas. Un tercio de la población del continente. El plan de ajuste estructural pretende que Etiopía, gracias a que su café ahora será muy barato para los compradores europeos, va a multiplicar sus ventas. Después de todo, un tercio de las exportaciones etíopes son ese café -y flores. En Egipto pretenden que, después de una devaluación de la libra, los compradores se lancen a consumir naranjas y ropa ‘made in Egypt’, y Nigeria pretende que con la naira por los suelos puedan construir un sector industrial más allá de las exportaciones de petróleo.

Un gran mercado

Es un equilibrio difícil: con algunos países ricos (Alemania) a las puertas de una recesión, nadie va a multiplicar sus compras de café, naranjas o ropa, por muy baratas que estén. Lo que queda, al final, es que las poblaciones de Etiopía, Nigeria y Egipto ya son mucho más pobres -y que todo lo que importan de fuera, como la comida y la energía, es mucho más caro. Uno a uno, los países africanos y sus monedas sin valor -casi todas las monedas del continente han caído desde que Estados Unidos y la Unión Europea subieron los tipos de interés y los capitales volvieron a Occidente- se asemejan a un mercado de comerciantes donde todos intentan vender lo mismo a precios bajísimos.

Si ya has comprado tu lechuga, no vas a comprar más por mucho que te las ofrezcan con más descuentos. Y todos lo hacen por lo mismo: conseguir los ingresos con los que pagar las importaciones de comida y pagar los plazos de deuda -buena parte de ella se la deben a bancos e instituciones de países occidentales. Aunque no se lo compremos en ese momento, esta situación refuerza una realidad: siempre los tendremos a nuestra disposición.

Fue la misma pócima que le recetaron a Senegal en 1994. El Franco CFA -la moneda que ligaba a varios países africanos con Francia, la antigua metrópolis- tuvo una devaluación de un 50%. Con ello debían disparar las exportaciones y diversificar su economía. Desde entonces lo único que han exportado es a su gente, mientras Senegal se convertía en un lugar de grandes oportunidades para la extracción: cacahuetes, pescado, melones, azúcar y, próximamente, petróleo y gas. De Etiopía tendremos café barato. De Egipto, naranjas y ropa. De Nigeria, el petróleo y el gas. De Malawi, mangos.

Bastaría con un consumo energético y eléctrico mayor para que todos los recursos africanos se convirtieran en industrias africanas en los países africanos. Energía que se puede hacer con los recursos disponibles en muchos países africanos, a los que solo les haría falta el capital para transformarlos y las infraestructuras necesarias para transportarlos. Es en esta encrucijada donde se entiende que lo importante que se puede conseguir en África no son sus cacahuetes o sus melones, sino su energía. Si África se industrializara y usara su energía, el problema lo tendría Europa, un continente industrial que se tambalea cada vez que suben los precios de la gasolina, la electricidad o el gas -buena parte de todo ello, importado y procesado desde África. No es que debamos lamentar que sean pobres y nosotros seamos ricos, es que necesitamos que lo sigan siendo.

Mientras los medios occidentales refunfuñan contra el “neocolonialismo chino”, la mayoría de la deuda de África está en manos de acreedores occidentales (tenedores de bonos, Banco Mundial y FMI). Cada crédito en dólares del FMI sirve para reordenar las economías africanas de la misma manera: devaluación de moneda, exportación de recursos baratos a países ricos y privatización de empresas estratégicas. Cada ronda de reformas refuerza a las élites locales, que viven de las licencias y su proximidad al gobierno: para importar comida o para exportar materias primas sin procesar. Son esas élites con las que haremos negocios y a las que luego culparemos del subdesarrollo de África.

Mencionaremos ‘la corrupción’ como causa de todos los males, aunque todas guarden sus depósitos -en dólares y euros- en bancos de nuestros países. ¿Los daños colaterales de todo este sistema? Los pueblos africanos obligados al desplazamiento: de las zonas rurales a las urbanas, entre países africanos. Algunos pocos, hacia Europa. Los pocos que lo hacen nos sirven para hablar de invasión y de ‘efecto llamada’, hacer el penúltimo debate sobre migraciones dando golpes con una moneda de un euro en la barra de un bar, en una tertulia o en la columna de un periódico.

Pobres, somos tan pequeños como para creer que todos estos movimientos se deben a cuatro palabras de nuestro presidente. 

Share

Canarias vive hoy circunstancias excepcionales. Prácticamente a diario asistimos a la llegada a nuestras costas de decenas de jóvenes africanos que se han atrevido a imaginar un futuro diferente. Detrás de ellos dejan países donde no van a tener las mismas oportunidades que nosotros podemos ofrecerles. Vienen porque han perdido la fe en el mañana, porque saben que no prosperarán, que solo unos pocos lo harán. El camino está lleno de peligros y miles han muerto en el intento. Pero les empuja el motor más poderoso que haya existido jamás. Los sueños.

Si perdemos de vista el origen, si despreciamos esa parte de la historia, si no observamos la foto global de lo que ocurre, estaremos condenados a no entender nada y correremos entonces el riesgo de dejarnos convencer por ese fantasma de odio y rechazo que hoy recorre Europa y que explota, precisamente, el desconocimiento y el miedo de la gente.

En la actualidad, la mayor parte de quienes llegan a Canarias en esos cayucos proceden de Mali, un país devastado por un conflicto atroz que dura ya 12 años. Es posible que cuando a muchos de nosotros hoy nos pregunten por una guerra en el mundo se nos venga a la mente Ucrania, Gaza o, incluso, Sudán. Pero la espiral de violencia que se desató en Mali en 2012, se extendió a Níger y Burkina Faso y que llega hasta nuestros días es una guerra con todas las letras.

Decenas de miles de personas han sido asesinadas en una insurgencia de carácter yihadista que se mezcla con una rebelión tuareg y que ahora se ha envenenado aún más con el desembarco de mercenarios rusos: ataques constantes, colocación de explosivos, masacres indiscriminadas de civiles por parte de ambos bandos, campos de cultivo abandonados, el comercio paralizado. Hay razones para huir, entiendo hasta la médula a aquellas personas que han perdido la esperanza de quedarse en su tierra.

En lo que va de año han llegado más de 25.000 personas a Canarias por esta mortífera ruta atlántica. Son muchos. Es un desafío, sobre todo por las condiciones en las que llegan. Pero pongamos las cifras en contexto. En África occidental y central hay en la actualidad más de catorce millones de personas que han tenido que dejar atrás sus hogares y han escapado con lo puesto de algún conflicto. La mayoría siguen allí, en sus propios países o han cruzado la frontera más cercana en busca de refugio. Catorce millones. Malviven en campos de refugiados azotados por el viento, dependientes de la exigua ayuda internacional que, oh paradoja, es cada vez menor porque tenemos otras emergencias más mediáticas que atender.

El problema es que el conflicto se extiende a lomos de la pobreza y el abandono y que los espacios de seguridad para esos refugiados se achican, son cada vez menos. Si seguimos mirando de perfil a lo que pasa en el Sahel, si continuamos pensando que es una guerra lejana ante la que podemos permanecer indiferentes, estaremos cometiendo un grave error.

A otros y otras, sin embargo, no es la guerra la que les empuja, sino la falta de oportunidades. En países como Senegal, Marruecos, Gambia o Guinea, son legión los jóvenes que sueñan con una vida mejor, con un sueldo digno, con casarse, construir una casa, con una educación para sus hijos, con una sanidad mínima asequible. Qué fácil e irresponsable es hablar de deportaciones masivas cuando se ignora esta parte de la realidad, cuando se mira para otro lado.

Los expertos están de acuerdo. Europa necesita a los inmigrantes, pero para que estos flujos puedan tener el efecto benéfico que siempre han tenido a lo largo de la historia hay que hacer algo que echamos de menos, gestión compartida y responsable. Eso es lo que le pedimos a nuestras autoridades, que no escondan la cabeza. Es evidente que Canarias no puede asumir sola un reto de la dimensión al que nos enfrentamos. Las islas son hoy un alto en el camino, una parada, una estación de paso para las decenas de miles de inmigrantes que llegan del continente africano. Pero su sueño es más grande que nosotros. Es Europa.

He seguido muy de cerca lo sucedido desde que el 28 de agosto de 1994 llegara la primera patera a Salinas del Carmen, en Fuerteventura. Recuerdo, como si fuera ayer, el primer naufragio de esos nueve jóvenes de Guelmim en 1999, el desconcierto, la sensación de angustia. Durante los primeros años de la década de 2000, los accidentes en las costas de Fuerteventura y Lanzarote costaron la vida a cientos de personas porque no estábamos preparados. Se me viene a la memoria aquella infame terminal del aeropuerto de Fuerteventura donde se hacinaba a los migrantes, los campamentos militares de emergencia en 2006, la pésima gestión de Arguineguín en 2020.

La sensación es de improvisación, de fracaso. Treinta años después hemos mejorado en algunas cosas, como la red de Salvamento Marítimo, pero en muchos aspectos seguimos instalados en la improvisación. El problema de fondo es la percepción de que estamos ante una coyuntura puntual que podemos “resolver”. La narrativa dominante, la que se ha impuesto con el paso de los años, revela este trampantojo. Hablamos de crisis periódicas y desde esa óptica nos enfrentamos a ellas. No es así. El control migratorio se ha ido extendiendo y desde hace casi veinte años se ejerce en las playas de África. Sí, se interceptan cayucos. Pero 2023 fue el año de más llegadas y este va camino de superarlo. Las migraciones no se paran, no se resuelven, no se acaba con ellas. Las migraciones se gestionan desde la comprensión global del fenómeno.

Un cayuco en medio del océano nos habla de esas guerras y esa falta de oportunidades, pero también de una cuestión que creo que es nuclear: prácticamente no tienen posibilidades de venir legalmente. Para la inmensa mayoría de estos jóvenes hoy es una auténtica odisea conseguir no ya un visado, siquiera una cita en el Consulado. Debemos ser conscientes de que abrir vías legales y seguras, dimensionadas y suficientes, es el mecanismo disuasorio más eficaz frente a la opción de los cayucos.

Canarias está donde está. Nadie la va a mover de aquí. Es un archipiélago africano y, al mismo tiempo, la tierra europea más cercana para miles de candidatos a una emigración que tendrá picos y valles, pero que no se detendrá. Lo primero que se debe atender es el drama. Tenemos que contribuir, de la mano de los propios países africanos, a que la red de rescate y salvamento llegue lo más lejos posible. Decenas de naufragios ocurren lejos de nuestras capacidades. Esto es lo urgente. Deberíamos también tender hacia una red de primera acogida, estable, pero flexible, dimensionada a la magnitud de una realidad consolidada, tenaz, que nos acompañará durante mucho tiempo.

Acoger no es solo una palabra. Implica responsabilidad. Canarias hoy se enfrenta al desafío de dar oportunidades a los niños y niñas que llegan en esas barcas, la semilla del mañana. Escuelas, salud, empleo, integración. Ante una llegada sin precedentes, frente a una red sometida a una enorme presión, parece de sentido común que otros territorios de España, incluso de Europa, contribuyan en la tarea. No es un tema político, no puede ser un arma arrojadiza. La acogida a los refugiados de Ucrania demuestra que si se quiere, se puede.

Pero aún con todos los esfuerzos que se puedan hacer, a partir de un cierto número que ya se ha superado, las capacidades decrecen y las posibilidades de seguimiento e integración de esos menores ya no son efectivas. Por eso es urgente que se alcancen acuerdos. Ojalá que no llegue el día que nos tengamos que acordar de cuanto estábamos a tiempo de resolverlo desde la serenidad y el diálogo.

A lo largo de todos estos años ha habido momentos oscuros, en los que llegamos incluso a pensar que este fenómeno era demasiado para este territorio periférico, frágil y fragmentado. Incluso, en ocasiones, hemos hecho caso de quienes esparcen el odio y el miedo con la intención de convertirnos en lo que no somos, quebrar nuestra identidad. Pero no lo consiguieron.

Porque cuando veo el esfuerzo de los voluntarios de Cruz Roja, el trabajo inmenso de los tripulantes de las salvamares, que se adentran decenas de millas en el mar haga frío, truene o diluvie, conscientes de que toda vida vale la pena; cuando veo a los campistas del barranco del Mal Nombre o a los veraneantes de La Tejita dejarlo todo para dar aliento a quienes irrumpen en nuestras playas; cuando veo a Mariquilla, la vecina de Tejeda, que baja a traer un caldero de potaje a los que están en la plaza de la Feria con la mirada perdida o a cientos de personas anónimas organizarse para tirar teléfonos móviles por encima de las vallas de Las Raíces para que los chicos puedan hablar con sus familias. O a mi sobrino pedirme un diccionario de wolof porque quiere hablar con los chavales senegaleses que están acogidos en el centro al lado de su casa. Entonces sé que en la Canarias de la que me siento tan orgulloso de formar parte, aún late con fuerza el mismo corazón que nos llevó por el mundo y que nos hace abrir los brazos al que viene de fuera.

Podemos hacerlo mejor, claro que sí, y a veces nos sentimos perdidos. No sabemos la ruta exacta, pero sí conocemos el rumbo. Y ese el que marca toda esa gente que después de treinta años sigue creyendo que estas islas pueden ser un hogar y no un centro de internamiento. Por todos ellos y ellas y por los miles de muertos que se perdieron, pero sobre todo por quienes llegan con el sueño de Europa en la mirada, vale la pena seguir remando.

Share

En prensa, el silencio siempre es un mal presagio, la señal de que el miedo le ha ganado la batalla a la independencia. Si el cuarto poder no critica y no señala, si tan solo alaba y aplaude, la impunidad se convierte en norma. Entonces, una pregunta cobra suma importancia: ¿Por qué? ¿Acaso no sucede nada relevante en los lugares de los que no oímos hablar? ¿Qué hay detrás del silencio?

Elena y David son dos turistas españoles que aterrizaron en el Aeropuerto Internacional de Kilimanjaro a principios de junio. Es la primera vez que ponen un pie en África, y su plan es muy parecido al que deciden hacer la mayoría de los casi dos millones de turistas que cada año visitan Tanzania: recorrer algunos parques nacionales, montarse en cuatro por cuatro para fotografiar a los exóticos animales durante el safari y rematar las dos semanas de vacaciones en una playa de arena blanca de Zanzíbar.

Elena y David comentan riendo que han venido “a que nos lo den todo hecho”, y me da por preguntarles, a riesgo de arruinarles su idílica estancia, si han oído o leído algo acerca de los desalojos de los masáis, esos hombres y mujeres saltarines, de caras adornadas con bisutería multicolor y sandalias hechas a base de neumáticos, que tantas veces hemos visto en los documentales. “No. ¿Qué es lo que pasa?”, preguntan. Me gustaría decirles que precisamente los mismos caminos de tierra que ahora transitan, los mismos bosques con los que se deleitan la vista, son hoy el terreno más pantanoso de un gobierno que ha decidido priorizar la comodidad de los turistas y los cazadores frente a la vida de las culturas indígenas que habitan esas tierras desde hace  más de 400 años. Pero no se lo digo. Hakuna matata, Elena y David.

Lo que sí he hecho durante estos últimos tres meses ha sido preguntar lo mismo a distintos grupos de turistas, obteniendo, para mi sorpresa, respuestas similares: ninguno sabe nada sobre el Oleoducto de Petróleo Crudo (EACOP) que atraviesa el país hasta la costa oriental, ni tampoco que la presidenta Samia Suluhu Hassan está vendiendo a pedazos los recursos naturales al mejor postor (especialmente a países del Golfo), ni que hay miles de desplazados climáticos afectados por las inundaciones que viven abandonados en campos de los que nadie ha oído hablar, ni de las muertes de los mineros, ni de la persecución a los activistas…y mucho menos que a apenas cuatro kilómetros de donde los turistas pasan la noche durante el safari, 70.000 masáis están en peligro de ser desalojados de forma violenta. Sí, el cerco informativo en Tanzania es una realidad. Ahora bien, ¿a qué se debe tanta opacidad?

Desde la llegada al poder de John Magufuli en 2015, un outsider político elegido para renovar la menguante popularidad del histórico Chama Cha Mapinduzi (CCM, o Partido Revolucionario), Tanzania comenzó a navegar las aguas que marcaron el rumbo hacia la deriva democrática en la que hoy está inmerso. Evidenciando el corte autoritario del presidente, las regulaciones adoptadas en los años de mandato de Magufuli comenzaron a limitar el tipo de informaciones que los medios de comunicación podían y no podían compartir. En 2016, el parlamento aprobó la Ley de Servicios de Medios, una medida que otorgó al gobierno el poder de prohibir la publicación de contenidos a periódicos y periodistas no acreditados.

La prensa libre quedaba, tras su aprobación, bajo amenaza: se cerraron medios de comunicación independientes, se impusieron tasas inasumibles para que los creadores de contenido obtuvieran licencias, se encarcelaron a líderes de la oposición por utilizar “lenguaje insultante contra el presidente” y se clausuraron plataformas de investigación anticorrupción, como la popular Jamii Forums. “Tengan cuidado, miren esto. Si creéis que tenéis ese tipo de libertad, no es hasta ese punto”, señalaba en marzo de 2017 Magufuli, dirigiéndose a los propietarios de los medios de comunicación y apuntando a los límites a la libertad de prensa. 

Tanzania es uno de esos casos paradigmáticos (aunque poco conocidos) donde el poder político se ha hecho con el control riguroso de los medios de comunicación para proyectar una imagen de estabilidad. Posicionado en el panorama global como una de las economías más estables de África y uno de los principales destinos turísticos a nivel mundial, el país no puede permitirse que el castillo de naipes que sostiene su economía y su status quo se derrumbe.

Ese establishment político comenzó con Julius Nyerere, el vitoreado primer presidente de la república, quien imaginó (influenciado por la China de Mao Tse-Tung) un nuevo modelo de sociedad al que apodó Ujamaa, un movimiento definido como el socialismo africano. La coalición entre la Unión Nacional Africana de Tanganica (TANU) y el Partido Afro Shirazi gobernó hasta que, en 1977, se unificó bajo el nombre común del Partido de la Revolución (Chama Cha Mapinduzi). Hoy, el CCM es el inamovible partido político gobernante de Tanzania, y la formación que más años lleva en el poder de todo África.

Concebido por Nyerere como el partido de la reconstrucción (visionó una democracia inclusiva, con prensa libre, tolerante a las críticas, respetuosa con las minorías y con límites al poder), el CCM se ha convertido hoy en todo lo que un día condenó. Su apoyo a las transiciones democráticas en África y su papel como mediador, por ejemplo, durante las tensiones internas del Congreso Nacional Africano antes de la renuncia de Jacob Zuma en 2018, han quedado atrás, ocultos en la memoria de una época de regeneración e independencia liderada por Nyerere.

Solo en 1992 se permitió la política multipartidista en el país. La llegada de John Magufuli en 2015 trajo consigo la imposición de un programa anticorrupción que resonó en los círculos internos del partido y en la sociedad. La utilización de la medida como método de persecución de sus opositores debilitó aún más la confianza en los líderes y así, las instituciones más importantes como el parlamento o el poder judicial se vieron sistemáticamente debilitadas.

Y la guerra contra los medios independientes continuó: después de que seis grupos de defensa de los derechos humanos, organizaciones de medios de comunicación y blogueros se unieran para presentar una demanda conjunta ante el Tribunal Superior de Tanzania para detener la aplicación de la Ley de Servicios de Medios, en enero de 2019, la orden fue revocada por la misma corte, y más medios de comunicación fueron silenciados: “El CCM estará en el poder para siempre, por la eternidad”, proclamaba.

Sus declaraciones populistas contra la homosexualidad y sus llamados a prohibir el ingreso de niñas embarazadas a las escuelas también le hicieron ganarse la animadversión de los grupos de derechos humanos, pero fue el silencio mediático y la persecución a la oposición y activistas lo que evidenció la deriva democrática de Tanzania.

En 2021, Samia Suluhu Hassan tomaba el relevo y se convertía en la primera presidenta del país. A pesar de que, con su llegada, se vislumbraba una mejora en las libertades democráticas, el miedo ya lo había calado todo. Es por eso que hoy, y así termino, el periodismo independiente se ha alzado como la mayor amenaza para desenmascarar a un régimen que, a pesar de sus muchos esfuerzos por dibujar un panorama optimista y pacífico, esconde en sus capas subcutáneas una estrategia de represión sistematizada al dedillo, a través de la cual, a lo largo de muchos años y tras muchos métodos nada simpáticos, han conseguido instaurar el miedo.

No es de extrañar que en 2024, Reporteros Sin Fronteras clasificara a Tanzania en el puesto número 97 en el Índice de Libertad de Prensa, por debajo de países como Burkina Faso o Guinea-Bisáu. La imagen de que todo va bien y todo funciona (el famoso lema del hakuna matata) repetida como un mantra en el país, queda empañada tras una capa de fango mediático, donde los medios funcionan más como boletín que como contrapoder. Para los informadores, eso puede parecer una obviedad, pero no lo es para los cientos de miles de turistas que cada mes eligen mirar para otro lado y volar a Tanzania como destino vacacional. ¿Quién es el culpable, el que oculta o el que decide no mirar? Pensémoslo.

Share

Las opiniones vertidas aquí no tienen por qué reflejar ni ser compartidas por la dirección de África Mundi. Con esto buscamos fomentar el pensamiento crítico y dar libertad de expresión a las personas que escriben desde y sobre África con continuidad en castellano. Bienvenidos, bienvenidas, a La Opinión.

Hubo un momento en la historia de la comunicación donde la información se confundió con la propaganda. Y la propaganda se convirtió en información. Esto no significa que la información difundida con fines propagandísticos sea necesariamente falsa, aunque hay casos donde lo es; la propaganda puede también entenderse como la difusión de información (verdadera) seleccionada para beneficiar a los órganos de poder involucrados, donde otras realidades del mundo quedan ocultas tras un muro de censura y coacción.

Esta máxima encuentra una representación diaria en el Sahel, donde la información y la propaganda se mezclan y confunden hasta que se vuelve sumamente complicado diferenciar entre ambas. La propaganda publicada bajo el disfraz de la información encuentra además una nueva fortaleza cuando se alimenta de la ideología.

En el Sahel pueden encontrarse dos grandes ideologías enfrentadas: primero, el nuevo panafricanismo que representan las juntas militares y su alianza con Rusia, y segundo, la visión de un continente, África, donde se considera que el ansiado desarrollo puede llegar mediante la colaboración con Europa y Francia. Ambos extremos viven sujetos a intereses que tergiversan la realidad de forma que no siempre es consciente. Las juntas militares vilipendian cada rincón del pensamiento europeo, mientras los medios de información occidentales esconden la realidad panafricana bajo el título “prorruso”, como si las ansias de liberación del pueblo africano no existieran, como si cuatrocientos años de esclavitud, colonialismo y neocolonialismo no fueran base suficiente para alimentar una idea, como si el africano actuase movido únicamente por los hilos que maneja el Kremlin y no por su propio interés.

La propaganda de ambos lados cumple múltiples funciones. Desde una perspectiva próxima a las juntas militares, consigue varios objetivos: ocultar los fracasos recogidos en la lucha antiterrorista (los números de ataques y víctimas civiles han aumentado exponencialmente desde que Assimi Goita tomó el poder en Mali en 2021, este es un dato objetivo) o, en todo caso, culpar a terceros de la debacle; multiplicar el alcance de las victorias obtenidas en pro de la independencia contra la antigua potencia colonizadora, Francia, y, en menor medida, contra Occidente en su conjunto; aproximar las emociones de la población local a Rusia como aliado; expandir la nueva ideología panafricana a otras naciones del continente, asfixiando movimientos panafricanistas previos; poner en duda las buenas intenciones de Occidente en sus relaciones con África; limpiar los panoramas políticos nacionales de voces disidentes; y reorganizar el orden de prioridades a seguir para liberar a las naciones del Sahel de la violencia y de la pobreza.

Desde un punto de vista profrancés o europeísta, la propaganda también tiene su serie de propósitos: se dirige a minimizar los logros obtenidos por las juntas en lo referente a la estabilización de sus países; critica las dinámicas antidemocráticas de quienes obtuvieron el poder mediante un golpe de Estado, sin considerar que la mayoría de las poblaciones locales apoyan formas de gobierno no necesariamente democráticas, en parte por la desilusión que han supuesto las democracias corruptas en África, en parte por una base cultural y sostenida en sistemas de reinados y jefaturas hereditarias; rebajan el poder de decisión de las poblaciones africanas; obvian el papel positivo de Rusia como aliado indiscutible de las naciones del Sahel en la lucha antiterrorista y, en consecuencia, como protector de las fronteras adelantadas de Europa; y pretende poner freno a una etapa social y política imprescindible en las naciones del Sahel para el desarrollo particular de sus sistemas de gobierno, que no necesariamente deben seguir los mismos caminos que Europa tras la Revolución Francesa.

Cualquier lector con ojo crítico comprenderá que no existe una verdad absoluta que otorgue la razón a ninguna de las partes. Es cierto que el desarrollo político de los países africanos debe nacer dentro de dichos países, por mal que pese a Europa, igual que es cierto que las juntas militares no están siendo capaces de contener al terrorismo. Es cierto que Rusia utiliza su influencia en el “flanco sur” de la OTAN para debilitar a Europa mediante la ruptura de alianzas históricas y el control de los flujos migratorios, igual que es cierto que soldados rusos mueren hoy, ahora, en combates contra el extremismo religioso que amenaza nuestras fronteras. Es cierto que las políticas neocoloniales de Francia han contribuido a la pobreza en el Sahel, igual que 58 militares franceses murieron a lo largo de la ya extinta operación Barkhane. Estos rastrojos de verdad que se deslizan por la propaganda son los aspectos que la vuelven válida a ojos de un usuario, porque la propaganda no significa necesariamente desinformación en el Sahel. Debe leerse como un método de información selectiva.

Un ejemplo claro desde el punto de vista afín a Francia puede encontrarse en el medio francés RFI. Es imposible encontrar en su página web una noticia que alabe cualquier aspecto dentro de la gestión de las juntas militares. Todo son críticas. De la misma manera que ningún medio maliense podría escribir hoy en día una editorial que aplauda ciertos aspectos de la presencia militar francesa en el Sahel. Cuando RFI publica una noticia donde aparecen veinte civiles muertos en un ataque terrorista, no miente, pero desecha la verdad en tanto que no publica artículos donde se hable de ofensivas exitosas de las Fuerzas Armadas de Mali. Esto no es desinformación: es información selectiva. Verdadera pero incompleta.

Las redes sociales, con X a la cabeza, sirven con este fin. Igual que pueden encontrarse cuentas afines a Francia como @Gauthier_Pasq o @almouslime, existen multitud de cuentas afines a las juntas militares y a Rusia, como podrían ser aquellas que se desarrollan gracias a las “granjas de trols” que salieron a la luz por primera vez cuando se expusieron en 2022 a cerca de 300 empleados renumerados por Yevgeny Prigozhin, ex líder del Grupo Wagner. Otro ejemplo más reciente sería la cuenta @AESinfos, que se publicita a sus más 44.000 seguidores como portavoz no oficial de las juntas militares y que ha demostrado en sus publicaciones una clara inclinación en favor de Rusia.

Debe entenderse que estas cuentas, igual que comparten información seleccionada, también difunden información falsa. Desde el lado de las juntas, es habitual que acusen a Francia de “financiar a los terroristas” pese a no existir pruebas sólidas que sustenten esta idea. Desde el lado de las cuentas al servicio de los intereses franceses, se exageran los números de civiles muertos y se alerta sobre posibles golpes de Estado que nunca llegan a ocurrir. Los usuarios que siguen a estas cuentas no buscan necesariamente información, como desean encontrar nuevos argumentos (verdaderos o no) que sustenten su ideología. Porque el trol tiene dos partes fundamentales: un difusor de información (falsa o no, siempre seleccionada) y un número indeterminado de seguidores que apoyan y comparten de forma incondicional todo aquello que publiquen. Uno no puede existir sin el otro.

Los periodistas que actúan sobre el terreno arriesgan su vida en su búsqueda de información, algo que no ocurre entre quienes se limitan a escribir desde las redes sociales o desde las redacciones en Europa. Los periodistas que se juegan la vida buscan la verdad, porque nadie en su sano juicio se expondría al riesgo para escribir luego una información opuesta a la que obtuvieron. Sería ilógico. Para mentir no hace falta salir de casa. Y los periodistas sobre el terreno pueden perder mucho. Quienes escriben desde un sofá sólo pueden perder seguidores que pronto podrán ser recuperados. Un análisis crítico del campo de la información en el Sahel expone que la información más fiable viene por consecuencia de aquellos que más pueden perder, incluso la vida.

Sin embargo, la situación actual ha derrumbado lo que el sociólogo Georg Simmel definió como confianza sistémica: la creencia abstracta de los sujetos modernos en la respuesta fiable de los sistemas especializados de conocimiento. La confianza depositada en los periodistas sobre el terreno, cada vez menos numerosos como consecuencia de las políticas de expulsión de las juntas militares, se ha visto enormemente debilitada en favor de usuarios que, probablemente, nunca han puesto un pie en el Sahel o que jamás se han relacionado con sus poblaciones más allá de las capitales.

Las capitales son asimismo un aspecto fundamental de la desinformación en el Sahel. Esto se debería, en parte, a que la inmensa mayoría de los periodistas y tuiteros reducen sus fuentes y sus movimientos a Bamako, Niamey y Uagadugú. Esto limita la visibilidad de las zonas rurales y crea un espejismo, el espejismo de las capitales, en donde el apoyo masivo que reciben las juntas militares en ellas se confunde con un apoyo masivo a niveles nacionales. Sabemos que la población de Bamako (que no ha conocido la guerra y que vive una realidad más próxima a un ciudadano de Dakar, Senegal, a la que viven los pobladores rurales de los alrededores de Mopti) apoya a las juntas. Pero, ¿qué sabemos de las poblaciones de Gao o Ménaka? En las redes sociales encontramos decenas de vídeos de concentraciones en Niamey, Níger, a favor del general Abderramán Tchiani, pero apenas se difunden imágenes sobre la manifestación que tuvo lugar este mes de mayo en la pequeña localidad de Tillabéri y que criticaba el deterioro de la seguridad en el país tras el ascenso al poder de los militares.

Un ejercicio que podría realizar el usuario para distinguir la utilidad de la información sería el de comprobar de dónde proviene. Si una cuenta de redes sociales o un periodista favorables a las juntas basan sus argumentos en acontecimientos sucedidos en las capitales, mientras omiten cualquier tipo de información en lo referente al sentir de las poblaciones afectadas por el conflicto… esa información es seleccionada e incompleta. Si una cuenta de redes sociales o un periodista favorables a Francia basan sus argumentos en las quejas de las poblaciones afectadas por el conflicto pero omiten los acontecimientos sucedidos en las capitales… esa información es seleccionada e incompleta. Al final, cuando se busca una verdad en la selva de las palabras, una nación debe observarse y analizarse en su conjunto para obtener la perspectiva adecuada.

Igualmente, no debe desestimarse toda la información difundida por canales opuestos a los intereses del usuario. En ocasiones, las fuentes de las que disponen escapan al alcance del lado contrario y, en consecuencia, la información que facilitan es inalcanzable para los voceros de nuestra perspectiva. La única forma de combatir la desinformación en el Sahel, en definitiva, consiste en mantener una postura crítica que permita desbrozar por separado cada uno de los artículos y posts publicados, a sabiendas de que hoy no existen apenas informadores que escapen al sesgo ideológico que confundió, puede que antes de lo que imaginamos, la información y la propaganda.

Share